Причиной этого исследования послужил расхожий среди подвижников постулат - «мы слышим по-разному, потому, что мы разные, такие, какими создал нас Бог».

Процесс осмысления предложенной темы лично у меня был довольно трудным. Когда на команде мы начали обсуждать этот вопрос, сразу обнаружилось, что слышание, понятие далеко не однозначное и касается не только возможностей связанных с человеческим слухом.

 

Речь идёт не об искажениях  в работе декодера, облекающего информацию различного уровня в соответствующие образы, хотя и касается его непосредственно. Речь идёт о его подобии (великое в малом и малое в великом), находящемся в энергетическом банке текущей памяти человека (БТП). Это очень важно, потому, что именно с этого энергетического банка памяти начинается очистка всех остальных уровней человеческой памяти.

Я обсуждал свои находки в исследовании этого вопроса на команде и общей встрече, и вывод был, как говорится, в русле темы, – меня не слышат, говорю одно, а мне в ответ совсем о другом. Приходила законная мысль, что я говорю неправильно, не умею донести нужное, поэтому меня и понимают не так. Допустим, но, характерно то, что у каждого это «не так» всегда строго индивидуально, по-своему, и разговор именно об этом сейчас, о разнослышании, похожем на детскую игру в «поломанный телефон».

 

Ведь тогда получается такая штука, - то невещественное, не касающееся бытовых предметов, что любой человек хочет донести до группы других людей вербальным способом, заранее обречено на неуспех. Подавляющее большинство всё равно всё поймёт по-своему.

Если, например, обсуждение на команде, темы «как я слышу» натыкалось на невозможность услышать друг друга в процессе обсуждения, то получалась интересная ситуация, - что бы придти к единому мнению о правильности слышания, нам нужно было сначала, каждому, научиться правильно слышать, ведь только «имеющий уши» слышит, а если этого нет, то и обсуждать по сути нечего, можно только делится собственными несовершенствами.

Ведь если и вправду мы всегда всё будем слышать по разному, то какой смысл что-либо обсуждать на общих встречах, если мы не сможем никогда придти к общему знаменателю. Эта невозможность вызывает только разделения, а ещё хуже то, что факт искажения, каждым по своему, привходящей информации пользуясь постулатом - «мы слышим по-разному, потому, что мы разные», мы возводим в ранг некой аксиомы, даём ему право закона и тем самым перекрываем себе пути развития, сводим на нет необходимость очистки банков памяти..

Зачем вообще учиться в школе, если ту Истину, о которой говорит Ольга, мы всё равно не способны услышать так, как она есть?

 

На мой взгляд, школьный постулат –«мы слышим по-разному, потому, что мы разные, такие, какими создал нас Бог», понимается большинством слушателей школы не в полной мере.

Да, мы все разные, так было, есть и будет, но при всех своих различиях мы должны слышать и воспринимать именно то, и именно так как даётся на школьных лекциях и преподносится нам жизнью, разве что в разных образных системах.

 

Давайте замкнём эту ситуацию в действии на физическом плане и посмотрим, что получится.

Если взять разные фотоаппараты и сделать ими снимок цветка с одного и того же места, снимки будут идентичны, цифровой ли фотоаппарат, или плёночный. Почему же разные мы, видим по разному и не можем придти к общему мнению?

 

 

 

 

Или представьте, что на крестообразном перекрёстке, стоят с четырёх сторон четыре машины, а над перекрёстком светофор.

Четыре разных водителя, каждый из которых претендует на свою уникальность и свободную волю в понимании правил дорожного движения и своего видения цветовых сигналов светофора начинают движения торопясь достичь желаемой цели.

ГАИ, конечно, быстро разберёт у кого какие искажения в восприятии правил дорожного движения, если конечно нарушители живы останутся. Тут этот маразм заметен, потому, что речь идёт о своей безопасности.

А представьте свободных музыкантов оригинально, по-своему, понимающих ноты, или писателя в силу своей непохожести на других по своему понимающего буквы.

Мы упорно игнорируем Единой Принцип, постижение которого подразумевается присутствием в поле школы. Нам интересней баловаться со своими разноцветными иллюзиями. Наша разность в совершенно иной плоскости лежит, а правильное слышание и понимание, это как раз то, что нас объединять должно.

Из этого, на мой взгляд, следует некая аксиома:

Мы видим и слышим по-разному в той степени, в которой в нас отсутствует образ и подобие, и одинаково в той степени, в которой это подобие присутствует.

Иное дело, что воспринимаем мы это в разных образных системах, кому какая ближе, но отнюдь не каждый своё.

Эта характерная черта очень важна, потому, что именно здесь мы часто путаемся, принимая искажения информации своими проводниками за свою образную систему, говоря, что если мы разные, то и видеть и слышать должны каждый иначе.

Откуда пошло такое искажение?

Место которое я нашёл – это тема о энергетических банках памяти человека и об искажениях ими информации. Там есть такие слова:

Из лекции второго курса: «Одни и те же сигналы у каждого человека вызывают разную реакцию, почему? Сейчас вы уже знаете почему, - в зависимости от личностных характеристик.

Что такое личностные характеристики – их семь, и по ним вы будете познавать себя объективно». Конец цитаты.

В более ранней версии этой темы, лекции, которая была озвучена, где то в 95-96 гг. сказано более конкретно: «Из Космоса идёт совершенный сигнал, он загрязняется неочищенной системой человека, каждый переводит по-своему».

Получается, как говорил Штирлиц, – запоминается последнее, а выпадает главное, то, что этот сигнал загрязняется. Смысл этого предложения в том, что каждый по своему искажает космический сигнал, как впрочем, и то, что он слышит на лекции.

 

Из предисловия к теме «психосоматические заболевания».

…Мы часто с вами думаем, что на земле живут психически нормальные люди, их большинство. Это мысли нормального человека, что мы общаемся с нормальными людьми, и сами мы нормальные. Ну есть, конечно, отклонения, есть люди с шизофренией, с маниакальной депрессией, но их меньшинство.

На самом деле переверните это зеркало, и вы увидите совершенно другую картину. Оказывается психически нормальных, полностью здоровых людей единицы…

 

Исходя из этого, необходимо сделать вывод: когда у нас возникают различные мнения о природе обсуждаемых вещей, нельзя их списывать на нашу непохожесть нужно искать каждому в себе причины, приведшие к искажению в восприятии.

Бог есть Истина. Имеющий Бога в себе разделяет её, те, кто един во Христе не могут понимать и слышать различно.

Рождается ещё одна аксиома: человека «не имеющего ушей» невозможно никому ничему научить. Но если он приобретёт «уши», учить его уже и не нужно, он сам всё увидит и услышит».

Потому, на мой взгляд, один человек никогда не сможет научить другого способами общепринятыми, потому, что оба люди. Но каждый, может научиться всему, чему хочет сам, потому, что он человек и имеет внутри себя своего Учителя Христа.

Если же мы признаемся себе, что каждый слышит в меру своей испорченности, то будет достаточно оснований, что бы навести порядок в своём внутреннем мире и узнать его поближе и подробней.

Говоря иначе – разнослышание и разнопонимания удел тех, кто не очистил свои энергетические блоки памяти, ещё не достиг цельного понимания мира и находится в зоне дуальности. Я уверен, что пора увидеть эту ненормальность и поставить целью стремиться к единству в слышании и понимании. А когда этого нет, то не прятаться за искажёнными постулатами и авторитетами школьными, а сделать конкретный вывод – коль не слышим друг друга, то нужно заняться, наконец, работой над школьными лекциями, выполнить заданные домашние задания.

Нельзя ждать от Бога того, что Он ждёт от нас. Пора, наконец, понять, что Господь не стол заказов и не фея, исполняющая желания, а прежде всего Учитель жизни.  

 

Это моё личное мнение, которое может быть принято, или отвергнуто. Я смотрю как есть в жизни вокруг меня и верю, что возможно в другом месте совсем иначе, и намного лучше. Я говорю об этом, помня, что у каждого есть свой потолок и свободная воля, в плане того, что делать, а что не делать.